電視臺播放虛假醫(yī)藥廣告首度被刑事指控
案件審出多項全國“第一”
被國內(nèi)職業(yè)打假人和法律界高度關(guān)注的、全國首例電視臺因發(fā)布虛假醫(yī)藥廣告被檢察院指控構(gòu)成虛假廣告罪案,6月中旬在重慶市萬州區(qū)人民法院開庭審理,目前尚未判決。
重慶市萬州區(qū)人民檢察院指控重慶萬州區(qū)廣播電視臺、該臺廣告中心主任向裕新、該臺廣告業(yè)務(wù)員王勇、廣告主徐文的行為構(gòu)成虛假廣告罪。
萬州區(qū)人民檢察院的[2012]萬檢起字第422號起訴書指控:2009年至2011年,被告單位重慶萬州區(qū)廣播電視臺違反國家規(guī)定,多次在該臺的綜合頻道、旅游頻道等多個頻道播發(fā)多個虛假藥品(如清蘇肺寧膠囊、掃日勞清肺止咳膠囊)廣告,多個廣告都有違法行為,兩次受到重慶市工商局萬州分局的處罰。隨后,該臺繼續(xù)播放虛假廣告;被告人向裕新作為重慶市萬州區(qū)廣播電視臺廣告中心主任,直接負責(zé)該臺廣告工作,明知存在虛假廣告宣傳,仍簽播。
檢方指控,被告人王勇明知廣告內(nèi)容存在虛假情況,仍予以承接;2009年至2010年,被告人徐文作為廣告主,多次在重慶市萬州區(qū)廣播電視臺播放虛假廣告,同時在萬州區(qū)對廣告商品進行銷售;被告單位重慶市萬州區(qū)廣播電視臺違反國家規(guī)定,利用廣告進行虛假宣傳,謀取非法利益179萬元,情節(jié)嚴重;廣告主徐文謀取非法利益91萬多元。
檢方認為,身為直接主管人員的向裕新和該臺廣告人員王勇,其行為已觸犯我國《刑法》第222條和第231條的規(guī)定;而廣告主徐文利用廣告銷售進行虛假宣傳,情節(jié)嚴重,其行為已觸犯《刑法》第222條的規(guī)定,應(yīng)追究刑責(zé)。
據(jù)悉,作為媒體機構(gòu),從單位到執(zhí)行部門、個人,因播放虛假廣告一律被控有罪甚至求刑,該案已在全國創(chuàng)造了多項“第一”。
庭審中,被告單位重慶市萬州區(qū)廣播電視臺的訴訟代理人對指控有異議,認為其所播出廣告有夸大成分,但不構(gòu)成犯罪。
向裕新表示,萬州區(qū)電視臺經(jīng)費不足,需要廣告創(chuàng)收,而該臺20年來都是這樣發(fā)布廣告的。他含蓄地指出,所播廣告上面有工商行政管理部門,還有主管部門重慶市電視總臺的監(jiān)督。“他們并沒有指出我們播放有違法行為。”
頗有意味的是,該臺廣告員王勇當(dāng)庭認罪,對犯罪事實和罪名表示“沒有異議”。而被檢方視為廣告主的徐文則認為,自己是公司的業(yè)務(wù)員,不是廣告主,同時稱自己沒有90多萬元非法所得。
檢方認為罪行嚴重,社會危害大
庭審中,公訴機關(guān)向法庭提供了1600多頁證據(jù),證實被告單位播放了虛假廣告,并在2009年至2011年期間,兩次因播放夸大違法廣告受到工商行政管理機關(guān)處罰,13次被工商部門下發(fā)整改通知書。對這1600多頁證據(jù)的真實性,當(dāng)事人及辯護人未提出異議。
一個例證是,該電視臺對吉林益民堂制藥有限公司生產(chǎn)的“清蘇肺寧膠囊”的宣傳。廠家的藥品說明書載明:產(chǎn)品主治:清熱,祛痰,鎮(zhèn)咳,平喘。用于肺內(nèi)感染、慢性支氣管炎、喘息性支氣管炎、急性呼吸道感染等。而控方提供的從被告單位提取的視聽資料證據(jù)——在2010年9月16日至2011年3月所播廣告宣傳的功效是:包括氣管炎、支氣管炎、肺炎、肺氣腫、肺心病、塵肺、煙肺、肺結(jié)核、肺癌,并說膠囊效果好,吃一個療程,可以消除肺氣腫、肺心病的癥狀,不用3個療程,終生告別肺病。
公訴機關(guān)還指證電視臺人員為逃避虛假廣告在工商行政管理部門的審查,未將他們播出的內(nèi)容拿去審查,而是以其他方式蒙混過關(guān)。
向裕新辯護人則稱:許多廣告的播出單未經(jīng)向裕新簽字就播放了,廣告內(nèi)容夸張是目前眾所周知的現(xiàn)象,只要不超過公眾的容忍度,不能視為虛假廣告。
法院沒有當(dāng)庭判決。
輪回
庭審結(jié)束時,王勇的家屬抱著他嚎啕大哭。而在半年前,因敲詐勒索罪被判處有期徒刑7年的職業(yè)打假人劉江(又名黃勇)的家屬,也曾經(jīng)暈倒在該法庭上。
今年46歲、家住成都市成華區(qū)的劉江,在四川省頗有名氣。因曾與著名職業(yè)打假人王海、葉光等人數(shù)度聯(lián)手,有“成都民間打假第一人”之稱。
2011年8月19日,萬州區(qū)電視臺廣告員王勇舉報劉江涉嫌敲詐勒索,劉后被重慶萬州警方刑事拘留。
2011年年底和2012年2月,重慶市萬州區(qū)人民法院及二審法院均認定:劉江發(fā)現(xiàn),全國各地許多電視臺播放的醫(yī)療類廣告,存在夸大療效等違法行為,遂產(chǎn)生利用這些電視臺害怕被相關(guān)主管部門處罰而獲取利益的想法。隨后,劉江分別安排被告人胡海天、莫天和、顏超文3人,到其指定的省市,獲取當(dāng)?shù)仉娨暸_播出醫(yī)藥類廣告的證據(jù),劉江制作針對該電視臺違法廣告的舉報材料,并郵寄到主管部門。在與各電視臺的聯(lián)系中,劉江以舉報該電視臺相威脅,向其索要錢財。法院認為,被告人劉江、胡海天、莫天和以非法占有為目的,采用威脅手段強索錢財,數(shù)額巨大,其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。
事后,劉江被判處有期徒刑7年。
在劉江案審理中,劉的辯護律師羅秋林將舉報信寄往公安部,稱300多家電視臺涉嫌虛假廣告罪,應(yīng)追究刑事責(zé)任。其理由是,根據(jù)法院判決認定,劉江在打假期間,利用舉報違法廣告的方式,向300多家電視臺“索賠”的行為構(gòu)成犯罪,那么,那些提供證據(jù)證明劉江等人有罪的電視臺,也證明了自己的違法犯罪事實。
“案子結(jié)束后,我向法官提出了質(zhì)疑:為何打假人被押到了法庭上,而發(fā)布(虛假廣告)者卻逍遙法外?這樣的判決會讓虛假廣告更加泛濫。”羅秋林稱,一位法官立刻告知,已經(jīng)有一名電視臺廣告負責(zé)人被警方刑事拘留。
其實,去年7月劉江案第一次開庭時,重慶警方派員旁聽,很快就意識到了這一問題,并開始調(diào)查。
“這是一個好的開端,但反映了更多問題。”羅秋林稱,打開電視,到處充斥著令人惡心、充滿欺詐、吹得天花亂墜的醫(yī)療廣告。以前是5部委聯(lián)合治理,后來是10多個部委上陣,但從實際效果來看,很多地方電視臺對非法醫(yī)療藥品廣告的播出,仍然有恃無恐。此次電視臺被指控虛假廣告罪的庭審中,多名證人及犯罪嫌疑人的陳述,反證了有關(guān)部門的不作為,以至于違法醫(yī)療廣告泛濫成災(zāi)。
羅秋林說,他們已經(jīng)寄送了幾百封舉報信,向本案涉及的309家電視臺所在地的工商、廣電、公安、藥監(jiān)部門控告電視臺的虛假廣告行為,同時寄信提請檢察機關(guān)追究工商行政管理機關(guān)等部門對虛假廣告的監(jiān)管瀆職責(zé)任。
虛假廣告案中沒有一個贏家
羅秋林等人的舉報已得到重慶公安部門和檢察機關(guān)的積極回應(yīng)。在此次電視臺及相關(guān)人員被指控虛假廣告罪的庭審中,被判有罪的職業(yè)打假人劉江也被檢察機關(guān)作為證人向法庭提交了證言。
因工作關(guān)系常在各地出差的職業(yè)打假人劉殿林團隊的電腦硬盤中,有數(shù)百個小時的電視臺違法廣告資料,涉及幾十個市縣電視臺。
一直關(guān)注此案的湖南南華大學(xué)法學(xué)教授羅萬里指出,此舉可能拉開消費者以刑事訴訟手段維權(quán)的大幕,而由劉江案到此次電視臺及相關(guān)人員被訴虛假廣告罪一案可以看出,圈內(nèi)的生態(tài)鏈清晰可見:從電視臺做虛假廣告——劉江收集虛假廣告證據(jù)——舉報電視臺虛假廣告——電視臺給錢——電視臺舉報劉江敲詐勒索——劉江被追究敲詐勒索的刑事責(zé)任——電視臺、向裕新、王勇、徐文等被追究虛假廣告罪的刑事責(zé)任。
另一位關(guān)注此案的法律界人士則表示,打假人劉江被判有罪,在于警示公益維權(quán)的限度不能超越《消費者權(quán)益保護法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定限度,而此次指控電視臺違法,則體現(xiàn)了對公眾權(quán)益的保護。如果只追究打假人的過當(dāng)維權(quán),而不懲治發(fā)布虛假廣告的源頭——一些違法的媒體,則會令虛假廣告繼續(xù)泛濫。(洪克非)
檢方認為罪行嚴重,社會危害大
庭審中,公訴機關(guān)向法庭提供了1600多頁證據(jù),證實被告單位播放了虛假廣告,并在2009年至2011年期間,兩次因播放夸大違法廣告受到工商行政管理機關(guān)處罰,13次被工商部門下發(fā)整改通知書。對這1600多頁證據(jù)的真實性,當(dāng)事人及辯護人未提出異議。
一個例證是,該電視臺對吉林益民堂制藥有限公司生產(chǎn)的“清蘇肺寧膠囊”的宣傳。廠家的藥品說明書載明:產(chǎn)品主治:清熱,祛痰,鎮(zhèn)咳,平喘。用于肺內(nèi)感染、慢性支氣管炎、喘息性支氣管炎、急性呼吸道感染等。而控方提供的從被告單位提取的視聽資料證據(jù)——在2010年9月16日至2011年3月所播廣告宣傳的功效是:包括氣管炎、支氣管炎、肺炎、肺氣腫、肺心病、塵肺、煙肺、肺結(jié)核、肺癌,并說膠囊效果好,吃一個療程,可以消除肺氣腫、肺心病的癥狀,不用3個療程,終生告別肺病。
公訴機關(guān)還指證電視臺人員為逃避虛假廣告在工商行政管理部門的審查,未將他們播出的內(nèi)容拿去審查,而是以其他方式蒙混過關(guān)。
向裕新辯護人則稱:許多廣告的播出單未經(jīng)向裕新簽字就播放了,廣告內(nèi)容夸張是目前眾所周知的現(xiàn)象,只要不超過公眾的容忍度,不能視為虛假廣告。
法院沒有當(dāng)庭判決。
輪回
庭審結(jié)束時,王勇的家屬抱著他嚎啕大哭。而在半年前,因敲詐勒索罪被判處有期徒刑7年的職業(yè)打假人劉江(又名黃勇)的家屬,也曾經(jīng)暈倒在該法庭上。
今年46歲、家住成都市成華區(qū)的劉江,在四川省頗有名氣。因曾與著名職業(yè)打假人王海、葉光等人數(shù)度聯(lián)手,有“成都民間打假第一人”之稱。
2011年8月19日,萬州區(qū)電視臺廣告員王勇舉報劉江涉嫌敲詐勒索,劉后被重慶萬州警方刑事拘留。
2011年年底和2012年2月,重慶市萬州區(qū)人民法院及二審法院均認定:劉江發(fā)現(xiàn),全國各地許多電視臺播放的醫(yī)療類廣告,存在夸大療效等違法行為,遂產(chǎn)生利用這些電視臺害怕被相關(guān)主管部門處罰而獲取利益的想法。隨后,劉江分別安排被告人胡海天、莫天和、顏超文3人,到其指定的省市,獲取當(dāng)?shù)仉娨暸_播出醫(yī)藥類廣告的證據(jù),劉江制作針對該電視臺違法廣告的舉報材料,并郵寄到主管部門。在與各電視臺的聯(lián)系中,劉江以舉報該電視臺相威脅,向其索要錢財。法院認為,被告人劉江、胡海天、莫天和以非法占有為目的,采用威脅手段強索錢財,數(shù)額巨大,其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。
(責(zé)任編輯:zxwq)