保命還是保待遇?工傷“48小時(shí)之限”不合醫(yī)理

11月2日，山東濟(jì)寧一男子在單位加班時(shí)，突發(fā)腦出血身亡。由于在醫(yī)院搶救超過(guò)48小時(shí)，因此不能視同工傷。這起案例引發(fā)了網(wǎng)民及法律界的極大關(guān)注，并對(duì)工傷認(rèn)定“48小時(shí)之限”進(jìn)行了熱烈討論。

工傷設(shè)定“48小時(shí)之限”，搶救時(shí)間超過(guò)48小時(shí)不能被認(rèn)定為視同工傷，站在醫(yī)學(xué)角度看，很不合理。

因?yàn)椴煌募膊∮兄煌奶攸c(diǎn)和規(guī)律，一般而言，心血管疾病容易致人猝死，會(huì)出現(xiàn)“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡”的情況。但腦血管疾病(腦出血便是其中之一)卻不大容易致人猝死，其最危險(xiǎn)的時(shí)候往往是發(fā)病后的72小時(shí)前后，對(duì)于這類病人以48小時(shí)作為一個(gè)其病情程度的判斷節(jié)點(diǎn)，顯然是不合適的。

而且，一個(gè)人在患病后，是不是48小時(shí)內(nèi)死亡，除了和自己的疾病有關(guān)外，還和很多外部因素有關(guān)，如送往搶救的時(shí)機(jī)，當(dāng)值醫(yī)院以及醫(yī)生的技術(shù)水平，相關(guān)人員的搶救態(tài)度等，在存在諸多變量的情況下，單單將一個(gè)48小時(shí)作為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在缺乏說(shuō)服力。

此外，隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，死亡的過(guò)程也在發(fā)生變化，特別是很多生命支持手段的應(yīng)用，常常會(huì)令一些病人的死亡時(shí)間明顯延后，輕易突破48小時(shí)的時(shí)間限定，但這能成為認(rèn)定員工的疾病不夠“重”，因此不夠“工傷”的理由嗎?

除了在醫(yī)理上“48小時(shí)”的限定不盡合理外，于人情上，這樣的規(guī)定也實(shí)在難令人接受。這樣的規(guī)定，很可能逼迫一些家庭在員工剛開(kāi)始搶救的同時(shí)，就需要面對(duì)應(yīng)該積極搶救還是盡快放棄的殘酷抉擇。

員工是企業(yè)的財(cái)富，不管是什么原因，當(dāng)一個(gè)員工在自己的工作崗位上發(fā)病了，都應(yīng)該認(rèn)為這個(gè)員工對(duì)工作盡了責(zé)。死亡對(duì)于個(gè)人和家庭已是不幸，還要壓迫在48小時(shí)內(nèi)死亡才給工傷待遇，這無(wú)疑就是一種苛刻了。

相關(guān)閱讀:>>721救人民工工傷被勸出院工地為少付住院費(fèi)扯皮>>呼吸機(jī)撤還是不撤工傷“48小時(shí)之限”令人心痛>>搶救超48小時(shí)就不算工傷?民工腦死亡公司不賠償>>工人突發(fā)腦溢血死亡公司稱搶救超48小時(shí)非工傷

（責(zé)任編輯：zxwq）