養(yǎng)老院人員操作不當(dāng)致老人洗腳摔倒死亡 被判擔(dān)四成責(zé)

 老人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)住著不到一個月，就發(fā)生意外死亡，細(xì)節(jié)到底如何？跟小編來了解一下。83歲的孟先生入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)28天后，工作人員在為其洗腳時，不慎導(dǎo)致輪椅后傾，孟先生頭部著地。事發(fā)4天后，孟先生因突發(fā)“腦出血”被送醫(yī)，最終因搶救無效死亡。

孟先生的兩個兒子將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)起訴至法院，昌平法院日前認(rèn)定養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)四成責(zé)任，并判決其賠償孟先生的家人13萬余元。

八旬老人洗腳摔倒

年逾八旬的孟先生曾患有腦梗，幾年前又患上了老年癡呆癥，之前都是由妻子照顧。隨著妻子年齡的增大，愈發(fā)力不從心，于是兩個兒子和母親商量后，決定將父母一起送到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

2016年4月1日，孟先生的兒子和某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)簽訂了《養(yǎng)老服務(wù)合同》，同日，孟先生住進(jìn)了這家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

而就在28天后，意外發(fā)生了。4月28日下午，孟先生在接受護(hù)理員王某的洗腳、擦腳服務(wù)過程中，連同輪椅一起向后摔倒，磕碰到頭部。事發(fā)后，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)員工通過電話與孟先生的兒子取得了聯(lián)系，也與同住在該處的孟先生的老伴進(jìn)行了溝通，但并未將孟先生送醫(yī)檢查。

4天后搶救無效死亡

5月2日上午，孟先生出現(xiàn)右側(cè)肢體活動不順利、坐立不穩(wěn)等癥狀。當(dāng)天上午10點左右，孟先生被999急救送往北京醫(yī)院檢查治療，后被轉(zhuǎn)到朝陽急診搶救中心治療，診斷為腦出血、高血壓、吸入性肺炎、腔隙性腦梗死等。5月5日，孟先生離開了人世。北京朝陽急診搶救中心死亡記錄以及出院診斷證明書載明，孟先生的死亡原因為腦功能衰竭。兩家醫(yī)院的病歷上都載明了孟先生入院4天前曾“跌倒、頭著地”。

死亡原因無法鑒定

庭審中，被告養(yǎng)老機(jī)構(gòu)稱事發(fā)后已經(jīng)對孟先生采取了相應(yīng)的處理措施，當(dāng)時孟先生血壓正常，也沒有外傷，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還將此事如實向孟先生的老伴和子女進(jìn)行了說明，也曾提出將孟先生送醫(yī)檢查，但家屬決定繼續(xù)觀察。針對這一說法，孟先生的兒子表示是因為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)隱瞞了孟先生受傷的嚴(yán)重程度，沒有如實相告。

審理過程中，被告申請對2016年4月28日當(dāng)天護(hù)理員給孟先生洗腳致輪椅后傾行為，與孟先生5月5日死亡的因果關(guān)系參與度進(jìn)行鑒定。但鑒定機(jī)構(gòu)稱由于孟先生死亡后未進(jìn)行尸體解剖檢驗，因此無法進(jìn)行相關(guān)鑒定。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)被判擔(dān)四成責(zé)

法院審理后認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)沒有完全排除摔倒引發(fā)腦出血的可能性和關(guān)聯(lián)性。且孟先生患有老年癡呆，屬于限制行為能力人或者無民事行為能力的老人，被告養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)提供妥善的照料服務(wù)。本案中，孟先生在接受被告養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作人員洗腳服務(wù)中，因?qū)Ψ讲僮鞑划?dāng)致使摔倒，被告顯然存有過錯。事發(fā)后養(yǎng)老機(jī)構(gòu)并未及時送醫(yī)檢查，對此亦存有過錯。

此外，鑒于孟先生年事已高，本身存在多種基礎(chǔ)性疾病，且事發(fā)后家屬接到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)通知后也存在一定的疏忽大意。法院綜合考慮上述因素后，酌情確定被告養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)40%的民事責(zé)任，原告承擔(dān)60%的民事責(zé)任。并判決被告養(yǎng)老機(jī)構(gòu)向孟先生的家人賠償各項損失133469.66元。