明星不懼限薪令 是否會(huì)出現(xiàn)“上有政策下有對(duì)策”的情況

限薪令對(duì)于明星們的收入，是有一定的控制的。日前，有最新消息稱(chēng)，明星參與綜藝節(jié)目所獲薪酬也將受到管控，單期節(jié)目單人片酬將不超過(guò)80萬(wàn)元。9月27日下午，記者就此事向多家視頻平臺(tái)進(jìn)行求證，但截至截稿，并未得到確切回應(yīng)。

樂(lè)正傳媒研發(fā)咨詢(xún)總監(jiān)彭侃在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，所謂的“綜藝限薪令”已經(jīng)出現(xiàn)了“好幾個(gè)月”的時(shí)間，“應(yīng)該是以非公開(kāi)的形式通知到了各制作單位”。

他向記者表示，此前確實(shí)存在部分明星參與綜藝所獲薪酬過(guò)高的情況，甚至成為了行業(yè)“不堪承受之重”，在此背景下，政策的調(diào)控和引導(dǎo)是值得肯定的。但他同時(shí)提及，高薪酬的出現(xiàn)本質(zhì)上是市場(chǎng)供需關(guān)系不平衡導(dǎo)致的，在政策落地過(guò)程中，難以保證是否會(huì)出現(xiàn)“上有政策下有對(duì)策”的情況。

綜藝限薪令來(lái)襲

9月27日，有相關(guān)媒體報(bào)道稱(chēng)，繼多家影視公司聯(lián)合就明星天價(jià)片酬發(fā)聲后，日前，明星參與綜藝節(jié)目的薪酬也受到了調(diào)控。

據(jù)此消息顯示，綜藝限薪令規(guī)定“單期節(jié)目單人片酬不超過(guò)80萬(wàn)元，常駐嘉賓一季節(jié)目總片酬不超過(guò)1000萬(wàn)元”，同時(shí)，其表示“該政策在兩個(gè)月前就以通過(guò)紅頭文件的方式下發(fā)到各電視臺(tái)及制作單位”，“目前在播的節(jié)目多多少少都屬于管控范圍”。

對(duì)此，有不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向記者表示，幾個(gè)月前確實(shí)就已經(jīng)聽(tīng)說(shuō)過(guò)此類(lèi)傳聞，此次“消息應(yīng)該屬實(shí)”，但“可能并沒(méi)有公開(kāi)的文件”。

彭侃向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，此前明星參與綜藝節(jié)目所獲得的報(bào)酬確實(shí)較高，“甚至?xí)霈F(xiàn)一季節(jié)目薪酬達(dá)到6000萬(wàn)元、8000萬(wàn)元的情況”。在此背景下，政策出手在情理之中。

事實(shí)上，若按照此番限薪令的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，則明星參與綜藝的收益將大打折扣。

據(jù)相關(guān)業(yè)內(nèi)人士介紹，針對(duì)部分頭部“S級(jí)”綜藝，明星的單集片酬可達(dá)500萬(wàn)元，而通常一季節(jié)目在12集左右，即其收益平衡在5000萬(wàn)元的水平上。而根據(jù)此前公開(kāi)的部分薪酬信息來(lái)看，包括范冰冰、徐崢、黃渤、劉燁等一線明星參與的多檔熱門(mén)綜藝，其單集薪酬標(biāo)準(zhǔn)均在此范圍內(nèi)。

與之相對(duì)的，則是在目前大熱的綜藝節(jié)目列表中，基本都有著明星藝人的身影。此前曾有分析人士向記者表示，鑒于綜藝節(jié)目有利于明星“樹(shù)立人設(shè)、吸引流量”，且相較于影視劇的拍攝時(shí)間更短，意味著“來(lái)錢(qián)更快”，因此明星入局綜藝市場(chǎng)成為了一種大勢(shì)。

事實(shí)上，在今年暑期檔上線的《幻樂(lè)之城》，被看作王菲復(fù)出后的綜藝首秀，彼時(shí)曾有傳聞稱(chēng)其加盟費(fèi)用為3億元，雖然此后該價(jià)位被否認(rèn)，但王菲也直言“以前不知道綜藝這么好賺。”

落地情況存疑

事實(shí)上，隨著8月份優(yōu)愛(ài)騰三方聯(lián)合六大影視公司發(fā)布聲明，共同抵制明星天價(jià)片酬，加之明星個(gè)人工作室征稅方式變更逐漸落到實(shí)處，影視行業(yè)正面臨著前所未有的關(guān)注和監(jiān)管。

上述業(yè)內(nèi)人士指出，在“稅務(wù)+片酬”兩方面的重拳出擊下，影視行業(yè)出現(xiàn)了一定程度的冷卻，甚至出現(xiàn)了部分影視劇暫緩開(kāi)機(jī)的情況。而目前伴隨著綜藝薪酬的限制，未來(lái)綜藝節(jié)目或也將受到影響。

但值得注意的是，在業(yè)界看來(lái)，限薪令的實(shí)施和落地，仍存在著一些問(wèn)題。有分析人士表示，政策調(diào)控具有積極意義，但依靠政策導(dǎo)向難以改變市場(chǎng)現(xiàn)狀。