這是一種極具爭(zhēng)議的面粉添加劑，堅(jiān)持禁用方認(rèn)為該添加劑對(duì)人體有害，并以歐盟早已禁用為據(jù)。堅(jiān)持使用方認(rèn)為該添加劑被國(guó)際組織認(rèn)可是無(wú)害的，且以美國(guó)可不限量使用為據(jù)反駁。
兩派之爭(zhēng)曠日持久，裹挾了從民間到中央各部委，從企業(yè)到各路專家的各個(gè)層面。
面粉中不含三聚氰胺，卻發(fā)現(xiàn)有過(guò)量增白劑
毒牛奶事件后，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上對(duì)所有含蛋白質(zhì)的食品都開(kāi)始心存疑惑，有的說(shuō)面粉里摻了三聚氰胺，懷疑的理由是我國(guó)檢測(cè)蛋白質(zhì)的方法是凱氏氮定法。某位飼料廠老板甚至好心地勸人別吃任何面粉制品，稱其熟知面粉行業(yè)的潛規(guī)則。
面粉乃國(guó)人主食，尤其是北方。面粉會(huì)不會(huì)陷入“三聚氰胺門(mén)”？
10月20日，南方周末記者在廣州某超市和某菜市場(chǎng)，隨機(jī)購(gòu)買(mǎi)了三種面粉，送往廣州市質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)研究院和廣州分析測(cè)試中心進(jìn)行三聚氰胺的檢測(cè)。
對(duì)檢測(cè)面粉中是否含有三聚氰胺的申請(qǐng)，廣州分析測(cè)試中心所長(zhǎng)慕德海明和廣州檢驗(yàn)中心食品業(yè)務(wù)部副主任蔡瑋紅均言“不可能含有”。而深圳海川食品研究所所長(zhǎng)劉梅森博士也稱，即使是品質(zhì)最差的小麥也能達(dá)到行業(yè)內(nèi)的最低蛋白質(zhì)要求。“在我國(guó)的面粉標(biāo)準(zhǔn)里，沒(méi)有對(duì)蛋白質(zhì)含量的檢測(cè)要求。”劉梅森說(shuō)。
盡管如此，該兩檢測(cè)中心還是對(duì)樣品的三聚氰胺含量作了專項(xiàng)檢測(cè)。
10月30日，上述兩處檢測(cè)結(jié)果出來(lái)了，所有樣品均不含三聚氰胺，但其中一樣品中過(guò)氧化苯甲酰(增白劑的主要成份)超標(biāo)。
過(guò)氧化甲苯酰是一種什么化學(xué)物質(zhì)？
面粉行業(yè)中普遍使用的過(guò)氧化苯甲酰具有強(qiáng)氧化作用，它可以緩慢地氧化面粉中的葉黃素、胡蘿卜素，使其由略帶黃色變?yōu)檠┌?，同時(shí)面粉原有的麥香味會(huì)消失，散發(fā)出“漂白劑的味兒”。
南方周末記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這是一種極具爭(zhēng)議的面粉添加劑。堅(jiān)持使用與反對(duì)使用的兩派爭(zhēng)論由來(lái)已久，裹挾了從民間到官方，從企業(yè)到專家的各個(gè)層面。
歐盟禁用增白劑，中國(guó)最早支持者反水
王瑞元是國(guó)內(nèi)堅(jiān)決要求禁止在面粉中添加過(guò)氧化苯甲酰的“元老級(jí)”人物。
二十年前，正是他最早引進(jìn)并同意在面粉中添加有漂白功能的增白劑，其時(shí)他正任商業(yè)部糧油工業(yè)局局長(zhǎng)。
如今的王瑞元，很懷念八十年代時(shí)“沒(méi)有增白劑，沒(méi)有漂白味”的粗面粉。那時(shí)的面粉普遍含有麩皮，其粉色黃中帶黑，“賣(mài)相不好”。其時(shí)，英國(guó)已在世界上最早使用面粉增白劑，廣州面粉商家率先引進(jìn)這類面粉，“雪一樣白”，立即成了受市場(chǎng)追捧的高檔面粉。
1986年，在王瑞元的推動(dòng)下，商業(yè)部在新頒的小麥粉標(biāo)準(zhǔn)里，允許添加過(guò)氧化苯甲酰，沿用至今。衛(wèi)生部同步將過(guò)氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。允許每公斤添加60毫克過(guò)氧化苯甲酰。
但后來(lái)王瑞元看到白得異樣的面食，都不敢吃。他叫家里的保姆絕對(duì)不能買(mǎi)加增白劑的面粉，他在外面也盡量不吃面食。
王瑞元之所以對(duì)增白劑的態(tài)度產(chǎn)生180°大轉(zhuǎn)變，是因?yàn)樗髞?lái)到國(guó)外考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)挪威已禁用增白劑；1997年，歐盟正式禁用；澳洲和新西蘭也隨后禁用。
南方周末記者就此采訪了歐洲委員會(huì)健康與消費(fèi)者保護(hù)總司發(fā)言人NinaPapadoulaki。他在接受采訪時(shí)介紹歐盟的法規(guī)不允許使用任何面粉漂白劑。
歐盟委員會(huì)的新聞官進(jìn)一步對(duì)南方周末記者解釋，歐盟立法采用“預(yù)警原則”，意味著那些已經(jīng)被證明無(wú)害的食品添加劑才能夠使用。盡管，這并不意味著在無(wú)害名單之外的東西就是危險(xiǎn)的。任何想要使用過(guò)氧化苯甲酰或其他漂白劑的當(dāng)事人需要向歐盟食品安全機(jī)構(gòu)(EFSA)提出申請(qǐng)。目前，尚無(wú)商家向歐盟申請(qǐng)使用過(guò)氧化苯甲酰作為面粉添加劑。兩年前，歐盟出臺(tái)了更嚴(yán)格的法律，規(guī)定所有食品添加劑必須置于永久觀察，隨著使用條件的變化及新科技信息的出現(xiàn)，還應(yīng)對(duì)食品添加劑進(jìn)行重新評(píng)估。
王瑞元認(rèn)為，目前歐盟已全面禁用，美國(guó)雖然未限量使用，但“法制觀念強(qiáng)，企業(yè)不會(huì)亂來(lái)”。國(guó)內(nèi)的面粉，則越加越白，甚至“像瓷一樣白，讓人不敢吃”。隨之，假冒偽劣也越來(lái)越多，一白遮百丑，出現(xiàn)了以次充好。
王瑞元還聽(tīng)聞，有地方糧食局專門(mén)生產(chǎn)不加過(guò)氧化苯甲酰的面粉，過(guò)年時(shí)當(dāng)作福利，供應(yīng)給糧食局職工。
似乎是自己親手打開(kāi)了潘多拉魔盒，王瑞元內(nèi)心沉重：“如果當(dāng)初我不同意加的話，今天就沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題了。”從2000年開(kāi)始，他在各種糧油工業(yè)會(huì)和糧食行業(yè)會(huì)上都呼吁企業(yè)禁用面粉增白劑。此時(shí)，他已從國(guó)內(nèi)貿(mào)易部工業(yè)司司長(zhǎng)位置退休，擔(dān)任中國(guó)糧食行業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)糧油學(xué)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)。“訂標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我有責(zé)任。現(xiàn)在有責(zé)任提出取消它，否則愧對(duì)老百姓。在有生之年，如果看不到禁用，死不瞑目！”70歲的王瑞元對(duì)南方周末記者說(shuō)。
在王瑞元的倡議下，全國(guó)面粉龍頭企業(yè)先后四次聯(lián)名寫(xiě)信給上級(jí)主管部門(mén)，要求禁用過(guò)氧化苯甲酰。
隨后，國(guó)家糧食局站到了主張禁用一方，2003年后開(kāi)始組織下屬研究機(jī)構(gòu)修訂小麥粉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的草案，明確要求禁用過(guò)氧化苯甲酰。
國(guó)家糧食局主張禁用增白劑
在國(guó)人喜歡白的消費(fèi)觀念未改變前，主張禁用的面粉加工企業(yè)認(rèn)為，現(xiàn)在的加工技術(shù)即使不加增白劑，也可以增白面粉。“出粉率50%-60%時(shí)，面粉就非常白。”深圳面粉廠總經(jīng)理?xiàng)钗能娬f(shuō)。
允許使用增白劑，還增大了監(jiān)管的難度。許多基層質(zhì)量監(jiān)督和工商管理部門(mén)向國(guó)家糧食局反映，增白劑超標(biāo)是小麥粉質(zhì)量抽查發(fā)現(xiàn)的最主要問(wèn)題，他們普遍要求禁用面粉增白劑。據(jù)全國(guó)政協(xié)委員馮平了解，2008年4月，國(guó)家工商總局抽查99個(gè)面粉樣品，12個(gè)超標(biāo)。
糧食局內(nèi)部人士透露，2004年6月底的南京會(huì)議堅(jiān)定了國(guó)家糧食局禁用的決心。這次會(huì)議是全國(guó)糧油標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)的評(píng)審會(huì)。在這次會(huì)議上，出席會(huì)議的近80名專家、企業(yè)代表、質(zhì)監(jiān)部門(mén)的代表都要求禁用。
一位來(lái)自南京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的女士還在會(huì)上站起來(lái)發(fā)言：“我們沒(méi)有資格參加這個(gè)會(huì)。但領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)說(shuō)后一定派我過(guò)來(lái)，就說(shuō)一句話，‘就是要禁用。我們調(diào)查過(guò)了，沒(méi)有任何好處。’”
2006年，國(guó)家糧食局在其網(wǎng)站上進(jìn)行消費(fèi)者調(diào)查，87%的被調(diào)查者不愿意接受添加化學(xué)增白劑的小麥粉。
隨后，國(guó)家糧食局形成標(biāo)準(zhǔn)報(bào)批稿報(bào)送國(guó)標(biāo)委。在其擬定的小麥粉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)草案中，明確提出禁用過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣兩種化學(xué)增白劑。
四部委要求禁用，衛(wèi)生部不同意
國(guó)家糧食局在小麥粉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)草案中禁用增白劑的報(bào)批稿呈給國(guó)標(biāo)委后，組織了面粉加工企業(yè)進(jìn)京學(xué)習(xí)，以便開(kāi)展下一步工作。深圳面粉廠總經(jīng)理?xiàng)钗能妳⒓恿诉@個(gè)一培訓(xùn)：“都以為(標(biāo)準(zhǔn))會(huì)過(guò)。”
事后看來(lái)，他們過(guò)于樂(lè)觀。
衛(wèi)生部認(rèn)為，小麥粉國(guó)標(biāo)修訂草案中禁用過(guò)氧化苯甲酰等化學(xué)增白劑與《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定存在矛盾。但衛(wèi)生部仍然于2006年11月21日主持召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，還在兩個(gè)月后發(fā)函征求五部委意見(jiàn)。這五部委是國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家工商管理總局、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、商務(wù)部。除商務(wù)部提出“請(qǐng)擴(kuò)大征求意見(jiàn)范圍”外，另四個(gè)部門(mén)均以正式文件明確表態(tài)要禁用。
2007年8月，衛(wèi)生部在其網(wǎng)站上向社會(huì)征求意見(jiàn)，定時(shí)兩個(gè)月。但結(jié)果沒(méi)有公布，只是說(shuō)禁與不禁兩種意見(jiàn)都有。
同年10月底，衛(wèi)生部向WTO通報(bào)，計(jì)劃撤銷《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中的使用許可。兩個(gè)月的通報(bào)期中，衛(wèi)生部只收到美國(guó)的反饋，“要求提出科學(xué)依據(jù)”。迄今，美國(guó)允許面粉中添加過(guò)氧化苯甲酰，而且未限量。
此后，情勢(shì)逆轉(zhuǎn)。
衛(wèi)生部提出了諸多反對(duì)禁用的理由，認(rèn)為按我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的過(guò)氧化苯甲酰使用量，不會(huì)造成人體健康危害。還認(rèn)為，國(guó)際食品法典委員會(huì)允許使用，美國(guó)等國(guó)也允許使用。同時(shí)，衛(wèi)生部還提到，食品添加劑標(biāo)委會(huì)、食品添加劑行業(yè)協(xié)會(huì)和小型面粉廠，也以不影響人體健康為由反對(duì)禁用。
反禁方的科學(xué)依據(jù)出自聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織所屬的食品添加劑聯(lián)合專家委員會(huì)(JECFA)。JECFA對(duì)過(guò)氧化苯甲酰的評(píng)價(jià)是：過(guò)氧化苯甲酰在人用小麥粉的允許處理量為0~40mg/kg(特殊條件下為40~75mg/kg)的ADI值。ADI值即“依據(jù)人體體重，一生攝入一種食品添加劑而無(wú)顯著健康危害的每日允許攝入量的估計(jì)值”。
此后，鄭州海韋力食品工業(yè)公司為代表的數(shù)十家食品添加劑企業(yè)聯(lián)名反對(duì)禁用，國(guó)標(biāo)委將小麥粉新標(biāo)準(zhǔn)草案的批準(zhǔn)延擱了下來(lái)。
（責(zé)任編輯：zxwq）
皖公網(wǎng)安備34019202000476號(hào)
