廣西退休法官被殺害 法官與行兇者之間的故事

 　　在我們的生活中法官起到重要的作用，他們是依據(jù)法律，給予不法分子懲罰的人，但是同時(shí)他們也面對(duì)著一些問(wèn)題，比如在執(zhí)行案件中，往往會(huì)在不經(jīng)意間得罪人！傅明生與龍建才是一個(gè)村的人，兩人歲數(shù)相差不大，傅明生63歲，龍建才67歲。

　　目前沒(méi)有人知道，兩位已過(guò)花甲的老者小時(shí)候是否相識(shí)。但從現(xiàn)在的結(jié)果來(lái)看，兩人生命中共有過(guò)兩次交集。一次是22年前，傅明生是法院審判長(zhǎng)，龍建才是一起離婚案的當(dāng)事人，傅明生判決龍建才離婚案成立。另一次交集，就是20天前，龍建才拿一把水果刀，刺進(jìn)了傅明生的脖頸。

　　龍建才在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被捕，警方執(zhí)法儀記錄下的畫面里，龍建才操著含混的方言恨恨地說(shuō)：“他判我離婚！”

{page}

　　行兇

　　1月26日，農(nóng)歷臘月二十九。廣西陸川縣沙坡鎮(zhèn)沙坡街，中午1點(diǎn)左右。

　　沙坡街位于沙坡鎮(zhèn)中心，分為新街和舊街。新街熱鬧非凡，店面里唱著80年代的流行歌曲，大門敞開。熙熙攘攘的人群中，龍建才在街上游蕩。

　　沙坡村過(guò)路塘隊(duì)的龍超（化名）在沙坡街賣鴨子時(shí)，遇到了龍建才。他記得，龍建才看起來(lái)沒(méi)什么異常，還問(wèn)他鴨子賣完了沒(méi)。

　　龍超向剝洋蔥回憶，龍建才穿著灰色上衣，深色褲子，蹬著一雙破舊的黑色涼鞋。寸頭、圓臉、身形瘦削，擠在人群里，看起來(lái)再普通不過(guò)。

　　這個(gè)時(shí)間，傅明生剛吃完午飯，照例打開電腦看新聞，兒子開了家床上用品店，傅明生沒(méi)事就幫忙照看，身旁的兩個(gè)乳白色卷簾門敞開著。老伴詹素娟要哄1歲半的小孫女睡覺(jué)，進(jìn)了二樓的臥室。

　　案發(fā)時(shí)，一樓的門店內(nèi)，只有傅明生一人。沙坡鎮(zhèn)派出所所長(zhǎng)盧智說(shuō)，按龍建才事后的交代，他當(dāng)時(shí)竄進(jìn)屋內(nèi)，直接繞到了傅身后。突然用一只手摟住傅，另一只手持刀向傅明生的脖子捅去。

{page}

　　法治不會(huì)向暴力屈服

　　傅明生的遇害，被輿論視為對(duì)法律的挑戰(zhàn)。

　　2月4日，事發(fā)8天后，傅明生遇害案由當(dāng)?shù)孛襟w率先披露。次日下午，陸川縣法院在官方微博發(fā)聲，對(duì)此事的經(jīng)過(guò)作出通報(bào)。

　　此后，中央政法委、最高法等部門也先后表態(tài)，將依法嚴(yán)厲打擊暴力襲法行為，堅(jiān)決維護(hù)司法權(quán)威，維護(hù)司法人員人身安全。

　　2月6日凌晨，最高人民法院在官微發(fā)文，“不要再讓正義蒙羞，不要再讓法袍染血！法治不會(huì)向暴力屈服。”

　　同日晚，中國(guó)法官協(xié)會(huì)法官權(quán)益保障委員會(huì)發(fā)表聲明，強(qiáng)烈要求對(duì)行兇歹徒依法予以嚴(yán)懲。聲明中表示，保障法官有效履行職權(quán)，是維護(hù)國(guó)家治理秩序和社會(huì)公平正義的內(nèi)在要求和必要條件。傅明生法官雖然不幸罹難，但法治不會(huì)向暴力屈服。

　　傅明生的案件并非個(gè)例。在此之前，已發(fā)生北京女法官馬彩云遭槍擊殉職，湖北十堰法官被刺等案件。

　　擺在司法界面前的問(wèn)題是，如何防止法官遭到暴力傷害？

　　2016年7月，中辦國(guó)辦印發(fā)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》明確，對(duì)以恐嚇威脅、滋事騷擾、跟蹤尾隨、攻擊辱罵、損毀財(cái)物及其他方式妨害司法人員及其近親屬人身自由和正常生活的，公安機(jī)關(guān)接警后應(yīng)當(dāng)快速出警、有效制止。

　　今年2月7日，最高法發(fā)布《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定〉的實(shí)施辦法》。該辦法坦陳，起草過(guò)程中，有同志建議進(jìn)一步拓展司法警察職能，尤其是在法官八小時(shí)以外安全保障問(wèn)題上發(fā)揮更大作用。但是，按照相關(guān)法律和司法文件，司法警察僅在法院內(nèi)部具有執(zhí)法權(quán)，在法院外不具有執(zhí)法權(quán)。

　　“此外，司法警察人數(shù)較少，難以像公安機(jī)關(guān)那樣對(duì)社會(huì)面進(jìn)行網(wǎng)格化布警和控制，指望司法警察貼身保護(hù)或及時(shí)出警，都不具備可行性。因此，在司法警察的執(zhí)法權(quán)限問(wèn)題上，《辦法》未作突破性規(guī)定。”前述文件寫道。

　　在清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉看來(lái)，盡管目前關(guān)于司法人員保護(hù)的規(guī)定相對(duì)具體了一些，但仍顯得有些空洞。他表示，對(duì)于司法人員受到的一般性威脅，警察可能無(wú)暇顧及。而對(duì)司法人員的日常性保護(hù)，相關(guān)制度仍不健全。

　　對(duì)于如何保護(hù)法官，陸川縣法院一位法官也感到困惑。他說(shuō)，辦案多了，法官經(jīng)常會(huì)受到當(dāng)事人的威脅。雖然保護(hù)司法人員有規(guī)定，但也不能因?yàn)橛腥苏f(shuō)一句威脅的話就把他拘留，這樣反而更加激化矛盾。

　　張建偉認(rèn)為，法官遇害跟社會(huì)暴力化的傾向有一定聯(lián)系，也跟人們對(duì)司法的不信賴有關(guān)。在遇到糾紛的時(shí)候，希望通過(guò)司法解決，但又對(duì)司法充滿疑慮，對(duì)司法機(jī)關(guān)的公正性仍然充滿著不信任。

　　傅明生案激起的漣漪，在人們的嘆息聲中漸漸沉寂。

　　案發(fā)不久，龍建才即被檢察院批準(zhǔn)逮捕。

　　法官在執(zhí)行案件以后，為了防止犯罪人員的抱負(fù)，他們的安全如何得到保障？也應(yīng)該是法律所要關(guān)注的！2月9日，傅明生下葬。傅健宇則聽(tīng)到了一些讓他不舒服的聲音，有人說(shuō)，傅明生是判錯(cuò)了案，才被人殺了。他希望組織上能追認(rèn)傅明生為烈士，“到底有沒(méi)有判錯(cuò)案，應(yīng)該給一個(gè)說(shuō)法。”