在我們的生活中法官起到重要的作用,他們是依據(jù)法律,給予不法分子懲罰的人,但是同時(shí)他們也面對(duì)著一些問(wèn)題,比如在執(zhí)行案件中,往往會(huì)在不經(jīng)意間得罪人!傅明生與龍建才是一個(gè)村的人,兩人歲數(shù)相差不大,傅明生63歲,龍建才67歲。
目前沒(méi)有人知道,兩位已過(guò)花甲的老者小時(shí)候是否相識(shí)。但從現(xiàn)在的結(jié)果來(lái)看,兩人生命中共有過(guò)兩次交集。一次是22年前,傅明生是法院審判長(zhǎng),龍建才是一起離婚案的當(dāng)事人,傅明生判決龍建才離婚案成立。另一次交集,就是20天前,龍建才拿一把水果刀,刺進(jìn)了傅明生的脖頸。
龍建才在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被捕,警方執(zhí)法儀記錄下的畫面里,龍建才操著含混的方言恨恨地說(shuō):“他判我離婚!”
{page}
行兇
1月26日,農(nóng)歷臘月二十九。廣西陸川縣沙坡鎮(zhèn)沙坡街,中午1點(diǎn)左右。
沙坡街位于沙坡鎮(zhèn)中心,分為新街和舊街。新街熱鬧非凡,店面里唱著80年代的流行歌曲,大門敞開。熙熙攘攘的人群中,龍建才在街上游蕩。
沙坡村過(guò)路塘隊(duì)的龍超(化名)在沙坡街賣鴨子時(shí),遇到了龍建才。他記得,龍建才看起來(lái)沒(méi)什么異常,還問(wèn)他鴨子賣完了沒(méi)。
龍超向剝洋蔥回憶,龍建才穿著灰色上衣,深色褲子,蹬著一雙破舊的黑色涼鞋。寸頭、圓臉、身形瘦削,擠在人群里,看起來(lái)再普通不過(guò)。
這個(gè)時(shí)間,傅明生剛吃完午飯,照例打開電腦看新聞,兒子開了家床上用品店,傅明生沒(méi)事就幫忙照看,身旁的兩個(gè)乳白色卷簾門敞開著。老伴詹素娟要哄1歲半的小孫女睡覺(jué),進(jìn)了二樓的臥室。
案發(fā)時(shí),一樓的門店內(nèi),只有傅明生一人。沙坡鎮(zhèn)派出所所長(zhǎng)盧智說(shuō),按龍建才事后的交代,他當(dāng)時(shí)竄進(jìn)屋內(nèi),直接繞到了傅身后。突然用一只手摟住傅,另一只手持刀向傅明生的脖子捅去。
{page}
法治不會(huì)向暴力屈服
傅明生的遇害,被輿論視為對(duì)法律的挑戰(zhàn)。
2月4日,事發(fā)8天后,傅明生遇害案由當(dāng)?shù)孛襟w率先披露。次日下午,陸川縣法院在官方微博發(fā)聲,對(duì)此事的經(jīng)過(guò)作出通報(bào)。
此后,中央政法委、最高法等部門也先后表態(tài),將依法嚴(yán)厲打擊暴力襲法行為,堅(jiān)決維護(hù)司法權(quán)威,維護(hù)司法人員人身安全。
2月6日凌晨,最高人民法院在官微發(fā)文,“不要再讓正義蒙羞,不要再讓法袍染血!法治不會(huì)向暴力屈服。”
同日晚,中國(guó)法官協(xié)會(huì)法官權(quán)益保障委員會(huì)發(fā)表聲明,強(qiáng)烈要求對(duì)行兇歹徒依法予以嚴(yán)懲。聲明中表示,保障法官有效履行職權(quán),是維護(hù)國(guó)家治理秩序和社會(huì)公平正義的內(nèi)在要求和必要條件。傅明生法官雖然不幸罹難,但法治不會(huì)向暴力屈服。
傅明生的案件并非個(gè)例。在此之前,已發(fā)生北京女法官馬彩云遭槍擊殉職,湖北十堰法官被刺等案件。
擺在司法界面前的問(wèn)題是,如何防止法官遭到暴力傷害?
2016年7月,中辦國(guó)辦印發(fā)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》明確,對(duì)以恐嚇威脅、滋事騷擾、跟蹤尾隨、攻擊辱罵、損毀財(cái)物及其他方式妨害司法人員及其近親屬人身自由和正常生活的,公安機(jī)關(guān)接警后應(yīng)當(dāng)快速出警、有效制止。
今年2月7日,最高法發(fā)布《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定〉的實(shí)施辦法》。該辦法坦陳,起草過(guò)程中,有同志建議進(jìn)一步拓展司法警察職能,尤其是在法官八小時(shí)以外安全保障問(wèn)題上發(fā)揮更大作用。但是,按照相關(guān)法律和司法文件,司法警察僅在法院內(nèi)部具有執(zhí)法權(quán),在法院外不具有執(zhí)法權(quán)。
“此外,司法警察人數(shù)較少,難以像公安機(jī)關(guān)那樣對(duì)社會(huì)面進(jìn)行網(wǎng)格化布警和控制,指望司法警察貼身保護(hù)或及時(shí)出警,都不具備可行性。因此,在司法警察的執(zhí)法權(quán)限問(wèn)題上,《辦法》未作突破性規(guī)定。”前述文件寫道。
在清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉看來(lái),盡管目前關(guān)于司法人員保護(hù)的規(guī)定相對(duì)具體了一些,但仍顯得有些空洞。他表示,對(duì)于司法人員受到的一般性威脅,警察可能無(wú)暇顧及。而對(duì)司法人員的日常性保護(hù),相關(guān)制度仍不健全。
對(duì)于如何保護(hù)法官,陸川縣法院一位法官也感到困惑。他說(shuō),辦案多了,法官經(jīng)常會(huì)受到當(dāng)事人的威脅。雖然保護(hù)司法人員有規(guī)定,但也不能因?yàn)橛腥苏f(shuō)一句威脅的話就把他拘留,這樣反而更加激化矛盾。
張建偉認(rèn)為,法官遇害跟社會(huì)暴力化的傾向有一定聯(lián)系,也跟人們對(duì)司法的不信賴有關(guān)。在遇到糾紛的時(shí)候,希望通過(guò)司法解決,但又對(duì)司法充滿疑慮,對(duì)司法機(jī)關(guān)的公正性仍然充滿著不信任。
傅明生案激起的漣漪,在人們的嘆息聲中漸漸沉寂。
案發(fā)不久,龍建才即被檢察院批準(zhǔn)逮捕。
法官在執(zhí)行案件以后,為了防止犯罪人員的抱負(fù),他們的安全如何得到保障?也應(yīng)該是法律所要關(guān)注的!2月9日,傅明生下葬。傅健宇則聽(tīng)到了一些讓他不舒服的聲音,有人說(shuō),傅明生是判錯(cuò)了案,才被人殺了。他希望組織上能追認(rèn)傅明生為烈士,“到底有沒(méi)有判錯(cuò)案,應(yīng)該給一個(gè)說(shuō)法。”