我們在購買二手房的時候，最擔(dān)心的就是房子是兇宅，在不知情的狀況下入住還無所謂，如果知道了事情的真相，想必大部分人都不愿意入住。無錫一對小夫妻買了套房子準(zhǔn)備做婚房用，誰知在裝修時得知這套房子里面曾經(jīng)有人上吊自殺過。憤怒之余，這對夫妻“拿起”法律武器，與房主、中間人對簿公堂，要求撤銷購房合同。
9日，無錫市梁溪區(qū)人民法院對此案作出一審判決：撤銷購房合同，判處中間人秦燕承擔(dān)全部責(zé)任。本案中的原告張某是個90后，2017年5月5日，張某經(jīng)一家中介公司“相中”了一套小戶型商品房，這套60多平方米的房子賣家要價60萬，張某覺得符合無錫市場行情，當(dāng)即拍板決定買下。
付完首付款，繳納了中介費(fèi)、房屋契稅后，6月13日，這套房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記到了張某夫婦名下。緊接著，張某帶領(lǐng)工人進(jìn)入房屋，開始進(jìn)行拆除作業(yè)做好裝修準(zhǔn)備。6月底，張某意外從鄰居口中得知，半年前曾有一位老太太在這套房屋中自縊身亡。聽說這事后，張某當(dāng)即停工并找到賣家要求撤銷合同。遭拒后，張某決定與原房主、中間人秦燕打官司，并通知銀行停止放貸。
面對張某的起訴，原房主周某夫婦覺得“冤枉”。據(jù)他們陳述，這套房屋原本是老母親一個人居住的，但老母親深受病痛折磨，一時想不開自殺身亡，他們怕觸景生情難受，所以決定把這套房屋低價處理了。2017年5月3日，周某夫婦與秦燕簽訂了購房合同，雙方約定這套房屋以43.5萬元成交。為了怕出現(xiàn)紛爭，周某夫婦特意在合同中寫明“乙方已知甲方母親是非正常死亡”。
但秦燕在該起交易中耍了“滑頭”。簽完合同后，秦燕以“為表弟買的房”為由，在未辦理過戶的情況下付清全部房款。在這之后，秦燕就把房屋加價到60萬賣給了張某。因為是秦燕全權(quán)賣房，周某夫婦壓根兒沒見過張某。
“房子是我向秦燕購買的，但房子卻是從原房主直接過戶到我們名下的。”張某表示，買房的時候秦燕說她全權(quán)代理房屋買賣，而且事后也提供了公證書，所以他沒有任何懷疑。誰曾想，秦燕在這起購房交易中耍了“心機(jī)”。
法庭上，張某說本來是想買了這套房子做婚房的，沒想到會這樣，現(xiàn)在老婆為了這事幾次與其吵架，就連要孩子的計劃也無限期推遲，他精神壓力特別大。
秦燕自述，自己把老人過世的信息告訴了中介公司。她也承認(rèn)，交易時自己沒有把房屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡的事件告訴張某。不過秦燕認(rèn)為，張某在買房屋時應(yīng)當(dāng)主動詢問房屋的歷史情況，張某沒有詢問，自己也沒有告知義務(wù)。
秦燕還提出，張某在未付清房款的情況下就擅自裝修，要求其恢復(fù)原狀或者賠償相應(yīng)的裝修損失5萬元。
對此，梁溪法院依法組成7人制大合議庭審理此案。在綜合4名人民陪審員的意見后，法院最終認(rèn)定，本案的合同糾紛實際上是張某與秦燕之間的合同糾紛，在這起買賣合同糾紛中，中間人秦燕為出售一方合同主體，承擔(dān)合同責(zé)任，老夫婦不承擔(dān)合同責(zé)任。
“按照一般的民間習(xí)俗，發(fā)生過非正常死亡的房屋會被認(rèn)為存在不吉利因素，且房屋往往因此貶值，因此，‘自縊身亡’信息對于張某購房意愿有重大影響。”辦案法官介紹，秦燕隱瞞這一重要信息的行為致使張某違背真實意愿買房，已構(gòu)成欺詐。
對此，梁溪法院就此案作出一審判決：判決撤銷張某與秦燕的買賣合同，房屋變更登記到周某老夫妻名下，變更費(fèi)用由秦燕承擔(dān)，張某交還房屋給秦燕，秦燕向張某退還25萬購房款并賠償中介、稅費(fèi)等各類損失1.7萬余元。對于秦燕提出的裝修損失，法院認(rèn)為是因她自身過錯引起，由其自行承擔(dān)。
皖公網(wǎng)安備34019202000476號
