報(bào)團(tuán)旅游是很常見的,最重要的還是安全為主。出發(fā)前5天,臺灣花蓮發(fā)生6.5級地震,伊女士母女三人為此取消了臺灣行。因旅行社拒絕退還任何費(fèi)用,伊女士三人將中國職工國際旅行社總社(以下簡稱職工國旅總社)訴至法院,要求全額退款23100元。9月26日上午,朝陽法院就此案作出一審判決,認(rèn)定伊女士三人以不可抗力為由解除合同并無過錯(cuò),判令職工國旅總社扣除已支付且不可退還的費(fèi)用后,將余款16000元退還伊女士三人。
出行前旅游地地震
為安全游客欲退團(tuán)
今年1月,44歲的伊女士想利用寒假帶兩個(gè)女兒赴臺灣旅游,遂通過朋友張某聯(lián)系,報(bào)名參加了職工國旅總社組織的臺灣環(huán)島八日游,出行時(shí)間為2月11日至18日,伊女士通過向張某轉(zhuǎn)賬,支付了團(tuán)費(fèi)總計(jì)23100元。
2月6日23時(shí)50分,臺灣花蓮縣附近海域發(fā)生6.5級地震,并提示后續(xù)可能發(fā)生大級別余震。2月7日下午,原國家旅游局在官網(wǎng)發(fā)布《國家旅游局提示游客近期暫勿前往臺灣花蓮及相鄰地區(qū)》的公告??紤]到安全問題,伊女士三人決定放棄此次行程。告知旅行社后,對方表示退團(tuán)需承擔(dān)全部損失。
旅行社調(diào)整線路發(fā)團(tuán)
團(tuán)費(fèi)損失游客自擔(dān)?
對此,伊女士主張,按照航空公司通知,旅行社為自己購買的機(jī)票可以全額退款,因此旅行社應(yīng)當(dāng)退還這部分費(fèi)用。伊女士認(rèn)為,在發(fā)生不可抗力事件且其已明確表示終止臺灣行程的情況下,職工國旅總社違背游客意愿,放任損失擴(kuò)大。因此將對方訴至法院,要求確認(rèn)雙方簽訂的《旅游合同》解除,判令旅行社全額退還旅游款23100元。
職工國旅總社辯稱,伊女士于2月7日19時(shí)35分通知取消行程,該旅行社已明確告知取消行程將造成全額損失,并承諾保證游客安全,建議伊女士三人繼續(xù)參團(tuán),以避免損失。在明確告知和提示的情況下,伊女士三人系在認(rèn)可全損的基礎(chǔ)上最終選擇取消行程。2月11日該團(tuán)如期發(fā)團(tuán),實(shí)際發(fā)團(tuán)人數(shù)15人,行程中旅游線路將花蓮變更為新北。因伊女士三人未出行,出團(tuán)人數(shù)低于約定的最低成團(tuán)人數(shù),地接社賬單費(fèi)用上漲。伊女士三人機(jī)票款10548元、保險(xiǎn)簽證費(fèi)1200元、地接社費(fèi)用均已實(shí)際發(fā)生。而當(dāng)事航空公司退票僅針對散客,不針對團(tuán)體游客。綜上,不同意退款。
不可抗力致游客解約
法院判旅行社退余款
法院經(jīng)審理認(rèn)為,臺灣花蓮地震及可能發(fā)生的余震構(gòu)成不可抗力,且伊女士三人的行程時(shí)間在原國家旅游局提示有效期內(nèi),三原告有權(quán)解除合同。
《旅游合同》解除后,職工國旅總社應(yīng)在扣除已支付且不可退還的費(fèi)用后,將余款退還。關(guān)于機(jī)票款,在機(jī)票購買前,伊女士已經(jīng)提出退團(tuán)的意向,在雙方溝通協(xié)商過程中,旅行社仍然為伊女士三人預(yù)訂機(jī)票,在一定程度上屬于對損失的擴(kuò)大,應(yīng)對該損失承擔(dān)主要責(zé)任。關(guān)于預(yù)付地接社費(fèi)用,法院認(rèn)為,伊女士三人對合同解除無過錯(cuò),職工國旅總社在不足成團(tuán)最低人數(shù)的情況下仍然發(fā)團(tuán),造成地接社費(fèi)用上漲,增加的成本不應(yīng)由伊女士等人承擔(dān)。
最終,朝陽法院一審判決確認(rèn)雙方簽訂的《旅游合同》于2月8日解除,判決職工國旅總社退還伊女士三人旅游費(fèi)16000元。一審宣判后,對于是否上訴伊女士表示需要考慮,同時(shí)她也對判決的結(jié)果表示滿意;職工國旅總社的代理人明確表示將提出上訴。